Trügerisches Halbwissen

Kurz­mel­dung«
Men­schen, die nur ein­sei­tig in­for­miert wer­den, hal­ten sich für schlauer als Leute, die „beide Sei­ten der Me­daille“ ken­nen. Dies fand ein Team um Hun­ter Gehl­bach (John Hop­kins Uni­ver­si­tät) in ei­ner Stu­die her­aus, an der über 1.200 Pro­ban­den teil­nah­men. Wie das Ma­ga­zin Scin­exx be­rich­tet, ent­larvte es die „Il­lu­sion der ad­äqua­ten In­for­ma­tio­nen“.

Dem­nach seien Men­schen oft da­von über­zeugt, „ge­nü­gend Fak­ten zu ken­nen, um eine in­for­mierte Ent­schei­dung zu tref­fen – ohne sich dar­über be­wusst zu sein, was sie al­les nicht wis­sen“. Für die Stu­die war ein kom­mu­nal­po­li­ti­sches Thema ge­wählt wor­den: die Zu­sam­men­le­gung zweier Schu­len.

Ei­nem Drit­tel der Teil­neh­me­rIn­nen wur­den aus­schließ­lich Pro-Ar­gu­mente prä­sen­tiert, dem zwei­ten Drit­tel nur die Ge­gen­ar­gu­mente. Das letzte Drit­tel wurde mit bei­den Po­si­tio­nen ver­sorgt.

Wie kaum an­ders er­war­tet, plä­dierte man in den ers­ten bei­den Grup­pen ent­spre­chend der ih­nen prä­sen­tier­ten Fak­ten. In der drit­ten Gruppe vo­tierte knapp die Hälfte für die Zu­sam­men­le­gung der Schu­len.

Zu­sätz­lich je­doch er­gab die Stu­die, dass die­je­ni­gen, die nur über das ih­nen ver­mit­telte Halb­wis­sen ver­füg­ten, deut­lich selbst­si­che­rer auf­tra­ten als jene, die das ganze Bild kann­ten.

Co-Au­tor An­gus Flet­cher von der Ohio State Uni­ver­sity meint, den meis­ten Men­schen komme es über­haupt nicht in den Sinn, dass es „viel­leicht noch wei­tere In­for­ma­tio­nen gibt, die ih­nen hel­fen wür­den, ein fun­dier­te­res Ur­teil zu fäl­len“.

Ih­nen rei­che es, wenn die we­ni­gen Fak­ten, die ih­nen ge­nannt wer­den, stim­mig er­schei­nen. Da­mit wür­den sie sich für um­fas­send in­for­miert hal­ten.

Newsletter: